Идеологическая ошибка: зарплата за воспитание детей?

В дискуссии о социальной поддержке семей в Госдуме РФ 16 июля 2025 года вице-премьер Татьяна Голикова подчеркнула, что установление зарплаты за рождение и воспитание детей противоречит основной идеологии государства. По словам Голиковой, материнский труд нельзя приравнивать к кадровым отношениям, поскольку семья функционирует по иным правилам. Предложение одного из депутатов о признании материнства оплачиваемым видом деятельности и предоставлении социального жилья в аренду с правом выкупа вызвало бурную реакцию. Голикова отметила, что система господдержки уже представлена материнским капиталом и адресными пособиями, а прямые выплаты за воспитание ребенка искажали бы природные семейные связи. Такие слова вызвали обсуждения в экспертизных кругах и социальных сетях, где сравнивают расходы на содержание ребенка и ежегодные суммы госпомощи. По данным Росстата, в 2024 году на одного ребенка государственные выплаты превысили 180 000 ₽. В страховых фондах и органах соцзащиты семьи могут получить льготные кредиты, но это не отменяет остроты дискуссии о справедливости и эффективности существующих механизмов. Эксперты указывают на запрос населения к новым формам поддержки, включая расширение сети социальных услуг и дошкольных учреждений, и предупреждают, что введение прямой оплаты материнского труда может изменить демографическую мотивацию и повлечь за собой перераспределение бюджетных расходов.

Почему воспитание не считается трудом

По мнению властей, выплата зарплаты за материнство и отцовство нарушит разграничение трудовых и семейных отношений. Зарплата подразумевает формальное подчинение и кадровый учёт, тогда как забота о ребёнке опирается на любовь и личную ответственность.

• Зарплата предполагает отчётность и дисциплину по Трудовому кодексу.
• Семейные обязанности не регулируются трудовыми контрактами.
• Прямые выплаты могут стать стимулом не к рождению, а к регистрации фиктивных семей.

Современные механизмы поддержки семей

Государство уже предоставляет несколько ключевых мер:

Аргументы «за» и «против»

За:

• Повысит материальный уровень семей.
• Увеличит рождаемость в кризисных регионах.

Против:

• Сгладит мотивацию к созданию крепкой семьи.
• Усугубит нагрузку на бюджет и социальные службы.

Несмотря на спорные высказывания, тема требует углублённого обсуждения с учётом демографических и экономических реалий. Бесплатное жильё и прямые выплаты могли бы повысить рождаемость, однако государство склоняется к расширению существующих льгот и материнского капитала, стараясь сохранить баланс между идеологией и практикой.

Источник: Росстат (https://rosstat.gov.ru)

Вам так же будет интересно узнать: Жуткое ДТП Ducati и электросамоката на Московском проспекте унесло ещё одну жизнь